Lundi 25 février 2008 à 23:09

Chose promis chose due. Comme j'en est parlée à cette Mademoiselle, voilà un article en éch0s à son dernier article.
Je vais vous parler d'une situation qu'il y a eut lors de mon stage. Je ne m'en suis pas occupée mais j'en est beaucoup entendu parler.

Mme X, est enceinte, elle est à 22 semaines d'aménorrhées (de grossesse).  Lors de l'échographie, le médecin ce rend compte que le bébé souffre d'une hydrocéphalie, c'est une malformation irrémédiable au cerveau. L'enfant ne pourra pas vivre ou ses chances sont infimes. Les parents décident donc de faire une ITG ( Interruption Thérapeutique de Grossesse). Décision lourd de conséquence.
On déclenche donc la grossesse et Mme X accouche. Le couple prend l'enfant dans leur bras pour un dernier au revoir. Mais le bébé est en vie. Le pédiatre est obligé de s'y reprendre à plusieurs fois pour endormir l'enfant. Il n'est pas viable. Mais les centres vitaux fonctionnent quand même.

Une situation très difficile pour tout le monde. J'ai vu en cours qu'à cette âge l'enfant pourrais être noté dans le registre des naissances. Mais que mettrons-t-ils dans la cause du décès ?

Cette situation me pose beaucoup de questions, surtout d'éthique. Comme la loi qui veut inscrire un embryon de 5 semaines dans les registres. Car ça veut dire que tout les avortements serais considérer comme des meurtres. Une telle loi ne devrait pas exister, pour un enfant non viable ( avant 22 semaines, 24 semaines).

                                                                                                         

Éch0s à INC, dans cette article

Par Samantha.c4 le Lundi 25 février 2008 à 23:20
Si la chose reste en vie (sans poursuite de l'avortement) plus d'un mois faudra en reparler (entant qu'exploit de survie)
Pour ce qui est de l'éthique dans le monde hospitalier, il y a beaucoup à dire.
Par Finir.a.la.vodka le Lundi 25 février 2008 à 23:21
En effet O_O. La loi est parfois tordue

(Mahault)
Par INC le Lundi 25 février 2008 à 23:23
Je crois que c'est ce qui est arrivé à quelqu'un que je connais. Au 8eme mois de grossesse, on s'est rendu compte que l'enfant avait une poche d'eau à la place du cerveau, je ne sais pas (dans les années 80) si l'ITG existait, mais la mère a vu un médecin spécialisé qui a simplement tué l'enfant dans son ventre et provoqué l'accouchement pour le déclarer mort né. Ce qui était parfaitement illégal, mais complètement approprié dans le cas présent.

Une fois la vingtaine de semaines passées, on peut proposer ce droit d'inscription au registre de l'état civil. Même si à cause des manipulations génétiques, il est de plus en plus difficile de se décider sur la viabilité d'un futur enfant, on devrait le faire de façon rationnelle.
"Maintenant, vous pouvez déclarer une chose difforme dont l'état de gestation est encore plus court que celui d'un chaton" >>> quel magnifique don du ciel, avouons le -___-"
Par toutigirl le Lundi 25 février 2008 à 23:24
L'enfant ne peut pas vivre, son cerveau va finir par être détruit par l'eau qu'il y a dedans. Mais l'éthique est quelques choses beaucoup plus complexe que je ne le pensais...
Par toutigirl le Lundi 25 février 2008 à 23:28
Oui le progrès n'est pas toujours bon mais comment expliquer à des parents qu'on ne peut pas essayer de sauver leur enfant à cause d'une question d'éthique ? alors qu'on le fait ailleurs. Impossible. Généralement les questions sur l'avortement la grossesse sont toujours très controversés. Et je pense qu'il faut voir au cas par cas.
Par maud96 le Lundi 25 février 2008 à 23:32
Si un petit enfant est clairement condamné à mourir de toute manière très vite après la naissance, parce qu'e son cerveau sera détruit (cas d'hydrocéphalie par exemple), je pense qu'il faut l'aider à mourir au plus tôt, avant que le circuit nerveux ne se développe et qu'il ne puisse souffrir. C'est sentimentalement dur, mais éthiquement, çà me semble légitime.
Par test le Mardi 26 février 2008 à 0:06
En tout cas il faut le vivre pour pouvoir avoir une infime "chance" (j'appelle pas ça une chance) de comprendre le ressenti des parents dans ce genre de situation.
Par Samantha.c4 le Mardi 26 février 2008 à 0:43
Marrant, personne n'a encore parlé des mères au baby-blues qui elles, ne considèrent même pas leurs enfants comme tel APRÈS la naissance (oui bon c'est hormonal, mais tous les sentiments le sont, arrêtons de nous voiler la face)
Par pand0ra le Mercredi 27 février 2008 à 15:57
Il montre le bébé après une fausse couche maintenant ?
Avant il y a environ 20 ans ils ne le montraient pas, ne laissaient pas le temps à la mère de le voir.
Je ne sais pas ce qu'il y ait de mieux, et finalement ton témoignage m'a fait changé un avis : 5 semaines, c'est trop tôt.
Par toutigirl le Mercredi 27 février 2008 à 23:01
Aujourd'hui on on laisse la possibilité aux parents de choisir de voir ou non leur enfant. Certains acceptent d'autre ne veulent pas. Chacun fait son deuil comme il peut. Je pense aussi que 5 semaines c'est trop tôt. Puis à 5 semaine d'aménorrhées = 3 semaines de vie de l'embryon les organes ne sont pas formé. Il manque tout. Et il n y a rien lorsqu'on perd un grossesse à cette age.
Par AdSaa le Vendredi 21 mars 2008 à 13:40
oui c'est bien d'avoir un "avis médical" ^^
là au moins c'est clair. j'avais suivi cet article de INC.
 

Ajouter un commentaire

Note : toutigirl n'accepte que les commentaires des personnes possédant un compte sur Cowblog : vous devez obligatoirement être identifié pour poster un commentaire.









Commentaire :








Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.
 

La discussion continue ailleurs...

Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://toutigirl.cowblog.fr/trackback/2464283

 

<< Page précédente | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Page suivante >>

Créer un podcast