Lundi 18 janvier 2010 à 20:34

Loi n° 75-17 du 17 janvier 1975 relative à l'interruption volontaire de la grossesse

Journal officiel de la République française

du 18 janvier 1975


TITRE PREMIER

Article premier.

La loi garantit le respect de tout être humain dès le commencement de la vie. Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité et selon les conditions définies par la présente loi.

Art. 2.

Est suspendue pendant une période de cinq ans à compter de la promulgation de la présente loi, l'application des dispositions des quatre premiers alinéas de l'article 317 du Code pénal lorsque l'interruption volontaire de la grossesse est pratiquée avant la fin de la dixième semaine par un médecin dans un établissement d'hospitalisation public ou un établissement d'hospitalisation privé satisfaisant aux dispositions de l'article L 176 du Code de la santé publique.

TITRE II

Art. 3.

Après le chapitre III du titre premier du Livre II du Code de la santé publique, il est inséré un chapitre III bis intitulé "Interruption volontaire de la grossesse".

Art. 4.

La section I du chapitre III bis du titre premier du Livre II du Code de la santé publique est ainsi rédigée :

" SECTION I

" Interruption volontaire de la grossesse pratiquée avant la fin de la dixième semaine.

" Art. L. 162-1. - La femme enceinte que son état place dans une situation de détresse peut demander à un médecin l'interruption de sa grossesse. Cette interruption ne peut être pratiquée qu'avant la fin de la dixième semaine de grossesse.

" Art. L. 162-2. - L'interruption volontaire d'une grossesse ne peut être pratiquée que par un médecin.
" Elle ne peut avoir lieu que dans un établissement d'hospitalisation public ou dans un établissement d'hospitalisation privé satisfaisant aux dispositions de l'article L. 176.

 

Voici le début de l'article de loi voté fin 1974, mené à bien par la ministre de la santé de l'époque : Simone Veil.
1982 nouvelle loi sur l'avortement : le remboursement par la sécurité social.

Je pense pour ma part que cette loi est l'un des meilleurs choses qui ait été votée durant le siècle passé. Une immense avancé pour la femme et pour la famille tout simplement. Aujourd'hui encore je fais des bonds quand je vois au journal TV qu'une manifestation contre l'avortement à eut lieu il y a quelques jours à Paris.

Aujourd'hui 2010 ! 35 ans après la légalisation de l'avortement des personnes invoques le droit à la vie... Mais de quelle vie parlons nous ? Et la vie de la mère, qu'en fait on ? on la néglige au nom d'une vie hypothétique ? Car à 12 semaines de grossesse la vie de cet enfant n'est qu'hypothétique, et elle le sera jusqu'à la naissance de celui-ci.

Qu'on le veuille ou non, l'avortement fait partie des droits de la femme, et PERSONNE, n'a à décider de ce qui ce passe dans le corps d'une femme. Des milliers de femmes ont avorté avant la loi, l'interdire sera la plus grosse preuve de la bêtise humaine. Cette loi a permis de sauver des milliers de vie, de femmes qui étaient dans la détresse et qui préférait mourir que d'avoir un enfant. Elle a permis aux femmes d'avorter de façon sécurisée et plus humaine.

Malheureusement aujourd'hui ce droit, cette loi, se trouve en danger. Un danger imperceptible mais présent. Pour des raisons d'argent, le gouvernement à décider de fermer plusieurs de ces centres d'interruptions de grossesse, de même que des plannings familiaux.

http://www.bilan.usherb.ca/voutes/voute3/manifpromorgentaler_1970.jpg
Manifestation au Canada en 1970 pour le droit à l'avortement.
Image prise ici

Le progrès recule au nom de l'argent... mais cet argent il va où ? 

Samedi 17 janvier 2009 à 16:50

Depuis plusieurs semaines, on entend dans tout les médias parler de ces erreurs médicales qui ont été fatales, tout d'abord pour un petit garçon de 3-4 ans, puis un nourrisson de 6 mois, un homme de 56 ans puis un garçon de 6-7 ans... Et, à mon avis, c'est le début d'une longue série... Pas qu'il y en ai plus qu'avant (tout dépends du avant) mais surtout que dans ce genre d'affaire, lorsqu'une éclate les autres suivent.
Aujourd'hui les erreurs médicales en France ce chiffre à plusieurs centaine de milliers d'erreurs par an (ce chiffre varie en fonction des sources) mais ça serait prêt de 400 000 patients chaque année qui seraient concernés. Heureusement toutes ces erreurs n'ont pas les conséquence des situations exposées dans les journaux. Mais La plus part de ces erreurs auraient pu être évité.

http://medias.lepost.fr/ill/2008/07/04/v-7-1097139-1215154813.jpg


Dans la situation du petit garçon de 3-4 ans, une infirmière aurait injecter un médicament à ce petit garçon sur la demande de sa collègue qui était débordée. Elle a donc pris le médicament (pensant être le bon) dans la pharmacie... La suite on l'a connait le médicament n'était pas le bon et n'aurait jamais du être dans la pharmacie. Ce fût un enchainement d'erreur qui malheureusement furent fatales.

Ce drame est horrible et pourtant je me met à la place de cette infirmière qui à voulu aider ça collègue. Étant moi même dans les soins, ces erreurs me font terriblement peur. On nous a souvent prévenu de ne pas faire des soins "à la chaine", c'est à dire des soins à une patiente (dans mon cas) qui n'est pas la notre. Mais cela arrive continuellement... Lors qu'une infirmière/Sage-femme est débordée il arrive régulièrement qu'elle fasse appelle à une collègue. Or en France les infirmières sont surchargées de travail. J'ai pu discuter avec beaucoup d'entre elles... Et plusieurs me racontaient qu'elles avaient un nombre très (trop) élevé de patients.
Personne est à l'abri d'une erreur.
De plus on peut voir que dans cette situation ce n'est pas une erreur, mais une suite qui ont mené au décès de ce petit garçon. Et en effet un "incident" grave est la plus part du temps un enchainement d'erreur, de désorganisation de service, manque de protocoles...Etc.

Voilà une réponse de notre ministre de la santé qui relativise les choses.
...
«Ces effets indésirables, parfois graves, sont en constante diminution», notamment les accidents liés à l'anesthésie «dont le nombre a été divisé par dix en 30 ans», a tenu à rappeler la ministre. Pour elle, cependant, «ce qu'il faut voir, c'est le nombre de vies sauvées à l'hôpital, (...) des centaines de milliers de vies».

Certes les accidents d'anesthésies sont de plus en plus rare, car les médecins sont de plus en plus perfectionné, et les médicaments utilisés sont très bien contrôlé. Mais les accidents durant les hospitalisations reste considérables.
Le problème actuel est que l'on manque d'hôpitaux et de personnels soignants. Mais le domaine de la santé n'est pas un marché très rentable (excepté pour les labo' pharmaceutiques), je pourrais même dire à pertes... C'est pourquoi l'État à amorcé il y a quelques années une fermeture de beaucoup de centre de soins, maternités...
Mais peut-être que ces évènements médiatisés auront pour effets de faire bouger les choses. A croire qu'il faut qu'il y ai des morts pour faire bouger les choses.

http://old.rtbf.be/rtbf_2000/objects/archives/0/0/0/7/8/0007864_archives/pic16.jpg

Voici un lien avec un document PDF, sur un site officiel pour ceux qui veulent en savoir plus.  [ici]

Lundi 13 octobre 2008 à 21:35

Voilà mon 4ième jour de stage achevé. Et malheureusement j'ai appris aujourd'hui que mon métier n'était pas aussi beau qu'on l'entend dire. Et que la réalité peut parfois frapper, elle s'appelle Fatalité.



"La femme porte la vie et avec elle le monde renait...
... mais parfois le monde s'écroule...."





à toi petit inconnu...



Jeudi 18 septembre 2008 à 22:32

Je viens d'entendre à la radio qu'un nouveau né est décédé lors d'un accouchement à domicile.
Version France 2 : Une femme se faisant passer pour une sage-femme alors qu'elle n'en avait pas le diplôme. Ils ont interviewé un Professeur : Pr Haurion, qui remettait en garde contre les accouchements à domicile.
En France les accouchements à domiciles sont peu nombreux (moins 1 %), et cette histoire ne va pas encourager cette pratique. Beaucoup pense que cela est dangereux, mais pas plus qu'en maternité à condition qu'il soit réalisé dans les bonnes conditions. Toutes les femmes ne peuvent pas accoucher à domicile. Il faut que les femmes respectent plusieurs critère... En France cette pratique est peu répandue.
Mais faisant mes études en Suisse, j'ai une autre vision de cela. Il y a plus de femmes qui accouchent à domicile. Ces accouchements sont fait par des sage-femmes indépendantes inscrites à la fédération Suisse de la sage-femme, et la plus part du temps elles appartiennent à une association. Comme l'"Arcade" à Genève. [ici].

Dans cette histoire, cette femme s'est fait passé pour une sage-femme alors qu'elle n'avait pas les connaissances, ni les qualifications... Cette femme était une Doula. (bien que pas reconnu par l'association des doulas  française).
Les doulas sont des accompagnatrices "psychologiques" lors de la grossesse, et l'accouchement. Elles sont censées accompagner  les femmes durant ces moments. Mais elles aucunes connaissance médicales et ne doivent en aucun cas dispensé des conseils médicaux aux femmes et encore moins pratiquer des accouchements.
Personnellement je suis contre, mais l'apparition des Doulas est dû à une pénurie de sages-femmes. Les sages-femmes étant surmenées, elles n'ont plus le temps d'offrir aux femmes l'accompagnement qui leur est dû, et qui est partie intégrante du métier de sages-femmes. Les femmes cherches donc ailleurs...

Articles sur ce drame : 
Avec un mot de l'association des Doulas Française. [ici]
Version assez complète TF1 [ici]
Autre version avec rappels du Pr Haurion . [ici]








Vendredi 12 septembre 2008 à 21:52

Dans mes vagabondages sur le net j'ai été étonné de voir sur facebook (et oui je suis inscrite) un groupe pour le personnelle soignants pour la culture de vie. Alors je me suis dis que j'allais voir ce que c'était. Après tout la "culture de vie" je pense que tout le personnel soignant à cette culture de promouvoir la vie. Mais j'avais pas tout compris...

"Nous souhaitons faire passer un message de vie et proposer l'objection de conscience à tuer : notre métier est une vocation, pour aider et sauver, pas pour donner la mort...Euthanasie active, absence de soins, avortement non justifiés...nous avons déjà trop laissé faire...
Beaucoup de personnes pensent comme nous mais sont souvent trop isolées dans les services et n'ont pas le soutien suffisant pour croire que c'est possible de proposer la vie, les soins et l'écoute...et que nous n'avons pas à rougir de proposer cette fois pleinement humaine...
Invite tous tes ami(e)s du secteur sur ce groupe, nous pensons que notre profession est demandeuse de réponses et de messages d'ouverture à la vie comme les nôtres !"

Ce message et les messages des autres membres m'ont quelque peu fait frémir. Ce groupe voudrait-il revenir en arrière ? Interdire l'euthanasie  ? Interdire l'avortement ?

Bin moi ça me fait fulminer.

L'euthanasie : Pour ou contre une loi ?
Pour, sans hésiter. Mais pas dans n'importe quelle condition . Je pense que la création d'un loi entrainerai une généralisation de cas qui doivent être exceptionnel. Mais par contre je ne vois pas pourquoi on empêcherait d'aider quelqu'un qui est condamné à partir lorsque celle ci le souhaite ?! Mais je pense que chaque cas devrait être traiter par un commission d'éthique.
A Genève, lorsqu'une question éthique apparait - comme débrancher un grand prématurer - et qu'il y a une divergence d'opinion, on peut faire appel à une commission d'éthique qui regroupe plusieurs Médecins infirmières et autres soignants se réunissent pour discuter d'un tel geste.
Je pense que crée des commissions d'éthiques pour ces cas là je pense que ça serait une bonne chose.

L'avortement ?!

Ce sujet ne cessera jamais de me faire parler. Je suis entièrement pour. Et je me demande ce qu'ils entendent par avortement non justifier ? Depuis quand on doit justifier notre choix de porter la vie ou non ? Et pour cela je trouve que la loi française est très bien faite. Il y a un délais qui est tout a fait correct (contrairement à certain pays où selon mon avis il est trop prolongé). Et nous n'avons pas à juger le choix de quelqu'un.

En tant que soignant notre boulot n'est pas de donner un avis mais notre travail est d'accompagner. La mort fait partie de la vie et il ne faut pas l'oublier. Une chose que j'ai apprise c'est que pour être un bon soignant il ne faut pas juger et être neutre. Empathique, c'est à dire ce mettre à la place de l'autre. Ne pas juger le choix des personnes c'est loin d'être facile surtout quand cela bouscule nos valeurs et notre morale.
Mais les choix de la vie des gens ne nous appartient pas !


Image à venir quand j'aurais trouvé ce que je voulais !

<< Page précédente | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Page suivante >>

Créer un podcast